home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Space & Astronomy / Space and Astronomy (October 1993).iso / mac / TEXT / SPACEDIG / V12_6 / V12_719.TXT < prev    next >
Internet Message Format  |  1991-06-28  |  17KB
  1. Return-path: <ota+space.mail-errors@andrew.cmu.edu>
  2. X-Andrew-Authenticated-as: 7997;andrew.cmu.edu;Ted Anderson
  3. Received: from beak.andrew.cmu.edu via trymail for +dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl@andrew.cmu.edu (->+dist+/afs/andrew.cmu.edu/usr11/tm2b/space/space.dl) (->ota+space.digests)
  4.           ID </afs/andrew.cmu.edu/usr1/ota/Mailbox/UbUvot:00VcJM5204Z>;
  5.           Thu,  3 Jan 1991 18:24:42 -0500 (EST)
  6. Message-ID: <4bUvoFK00VcJA50E5o@andrew.cmu.edu>
  7. Precedence: junk
  8. Reply-To: space+@Andrew.CMU.EDU
  9. From: space-request+@Andrew.CMU.EDU
  10. To: space+@Andrew.CMU.EDU
  11. Date: Thu,  3 Jan 1991 18:24:02 -0500 (EST)
  12. Subject: SPACE Digest V12 #719
  13.  
  14. SPACE Digest                                     Volume 12 : Issue 719
  15.  
  16. Today's Topics:
  17.          Re: Could Iraq shoot down recon satellites?
  18.         Re: Why didn't I think of that!?@#$%!
  19.          Re: Hubble Space Telescope Update - 12/13/90
  20.             News from FLIGHT International
  21.                Re: Interstellar travel
  22.     Re: $$/pound of Freedom vs LLNL (was: ELV Support...)
  23.            U.S.T.R. FTP AVAILABILITY UPDATE
  24.  
  25. Administrivia:
  26.  
  27.     Submissions to the SPACE Digest/sci.space should be mailed to
  28.   space+@andrew.cmu.edu.  Other mail, esp. [un]subscription notices,
  29.   should be sent to space-request+@andrew.cmu.edu, or, if urgent, to
  30.              tm2b+@andrew.cmu.edu
  31.  
  32. ----------------------------------------------------------------------
  33.  
  34. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  35. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  36. Date: 19 Dec 90 21:24:38 GMT
  37. From: isis!scicom!wats@uunet.uu.net  (Bruce Watson)
  38. Organization: Alpha Science Computer Networks, Denver, Co.
  39. Subject: Re: Could Iraq shoot down recon satellites?
  40. References: <Added.cbP4q=y00UkTALvk8q@andrew.cmu.edu>
  41. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  42. To: space@andrew.cmu.edu
  43.  
  44. In article <Added.cbP4q=y00UkTALvk8q@andrew.cmu.edu>, HIGGINS@FNAL.BITNET (Bill Higgins-- Beam Jockey) writes:
  45. > --Tracking your targets is quite do-able.  Are they listed in the
  46. > Two-Line Elements?  Could Iraq get these from Kelso's BBS in Ohio?  If
  47. > not, optical or radar tracking could be kluged up.  It's be nice to
  48. > have observations.
  49. > 
  50. Elements for US recon satellites are not available in Kelso's list,
  51. but elements for some can be found in the Molczan list.  They become
  52. obsolete quickly since these low altitude sats will raise and lower
  53. the perigee for various reasons.
  54.  
  55. It occurs to me that
  56. if war breaks out posting the elements or visual sightings
  57. may become a major no-no.
  58.  
  59. ------------------------------
  60.  
  61. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  62. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  63. Date: 18 Dec 90 16:29:01 GMT
  64. From: lib!thesis1.hsch.utexas.edu@tmc.edu  (Jay Maynard)
  65. Organization: University of Texas Medical School at Houston
  66. Subject: Re: Why didn't I think of that!?@#$%!
  67. References: <9012181559.AA09794@gemini.arc.nasa.gov>
  68. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  69. To: space@andrew.cmu.edu
  70.  
  71. In article <9012181559.AA09794@gemini.arc.nasa.gov> greer%utdssa.dnet%utaivc@utspan.span.nasa.gov writes:
  72. >    Bonk yourself on the head for not having thought of this!!!  For those
  73. >who haven't already heard, a company called Space Travel Inc. now has a 900
  74. >number for a sweepstakes to hitch a ride on the MIR at $2.99 a call.  I've only
  75. >heard about this on the radio news, so of course they didn't give the number. 
  76. >Anybody out there know?  Is it 1-900-GO-MIR...no, not enough numbers.  1-900-
  77. >BR-549...no, that's Junior Sample's Used Car Emporium.  1-900-PERESTROIKA...
  78. >no, way too many numbers.  1-900-FOR-FOOD...hmmm...
  79.  
  80. It's 1-900-258-2MIR.
  81.  
  82. (bonking self on head)
  83.  
  84. -- 
  85. Jay Maynard, EMT-P, K5ZC, PP-ASEL | Never ascribe to malice that which can
  86. jmaynard@thesis1.hsch.utexas.edu  | adequately be explained by stupidity.
  87.   "...flames are a specific art form of Usenet..." -- Gregory C. Woodbury
  88.  
  89. ------------------------------
  90.  
  91. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  92. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  93. Date: 18 Dec 90 20:34:54 GMT
  94. From: hbh@athena.mit.edu  (Heidi Hammel)
  95. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  96. Subject: Re: Hubble Space Telescope Update - 12/13/90
  97. References: <1990Dec18.190902.23110@jato.jpl.nasa.gov>
  98. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  99. To: space@andrew.cmu.edu
  100.  
  101. In his 13 Dec 1990 HST status report, Ron Baalke writes:
  102.  
  103. >A high temperature decontamination effort is used to clean the Charge 
  104. >Coupled Devices (CCDs) of contaminants which may have collected there 
  105. >when power had been removed. The procedure calls for the use of heaters 
  106. >for 8 hours and then returning to normal configuration.  The CCDs cool 
  107. >down sufficiently in 90 minutes to allow resumption of normal operations.  
  108.  
  109. I've never heard of this kind of thing for any kind of ground-based CCD.  
  110. What it is all about?  What temperature do HST's CCDs normally operate at 
  111. anyway?  Are they cooled (guess raw space is pretty cold ...)?   Generally 
  112. we need to have our CCDs cooled for several _hours_ before they're 
  113. stabilized (that's going from room temp down to liquid nitrogen).
  114.  
  115. >Also recovered from safemode were the GHRS, the High Speed Photometer (HSP),
  116. >the FOS, and the FOC.                       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  117.  
  118. I heard that there were big problems with the High Speed Photometer, beyond 
  119. the expected sensitivity loss from the spherical aberration.  Something 
  120. along the lines of: it does not work in occultation mode at all (which of
  121. course is one of its primary tasks).  Any truth to that, or just another
  122. nasty NASA-bashing rumor?
  123. --
  124. ---      Heidi B. Hammel       (hbh@athena.mit.edu)                      --
  125. ------   Dept. Earth, Atmospheric, & Planetary Sciences               ---- 
  126. ---      MIT  54-316                                             --------  
  127. --           "that path is for your steps alone ..."    ---------------
  128.  
  129. ------------------------------
  130.  
  131. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  132. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  133. Date: 18 Dec 90 15:38:59 GMT
  134. From: eru!hagbard!sunic!mcsun!ukc!axion!phoebe!sjeyasin@bloom-beacon.mit.edu  (swaraj jeyasingh)
  135. Organization: British Telecom Research Labs
  136. Subject: News from FLIGHT International
  137. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  138. To: space@andrew.cmu.edu
  139.  
  140.  
  141. As someone who has appreciated Henry Spencers regular postings of space
  142. titbits from AWST, I wonder if anybody out there would like to read
  143. similar postings from FLIGHT Int, which is the British equivalent.  I see
  144. that Henry does include contributions from FLIGHT occasionaly, and as I
  145. happen to receive it weekly, I could (IF there was sufficient interest)
  146. do a regular spot.  The space coverage is somewhat less in quantity (for
  147. obvious reasons) but possibly more coverage of space news from other
  148. parts of the world.  I can't do the same kind of editorial comment as
  149. Henry but I can try not to repeat the same news.  So what do people think ?
  150.  
  151. Just a thought, I 'm not even sure if this gets across the pond for a start.
  152. Please email me if you see this outside UK!
  153.  
  154. Swaraj Jeyasingh
  155.  
  156. ------------------------------
  157.  
  158. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  159. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  160. Date: 19 Dec 90 19:08:36 GMT
  161. From: usc!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!dali.cs.montana.edu!ogicse!emory!emcard!wa4mei!ke4zv!gary@ucsd.edu  (Gary Coffman)
  162. Organization: Gannett Technologies Group
  163. Subject: Re: Interstellar travel
  164. References: <9012131704.AA08545@hermes.intel.com>
  165. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  166. To: space@andrew.cmu.edu
  167.  
  168. In article <9012131704.AA08545@hermes.intel.com> thamilton@ch3.intel.com (Tony Hamilton, WF1-81, x48142) writes:
  169. >Could anyone tell me what the latest designs are for interstellar starships?
  170. >I had done some real 'light' reading on the subject, and could glean that the
  171. >two most feasible designs were the Air Force's Orion starship (was that given
  172. >up?), and the Bussard(sp?) Ramjet. Most of what I've heard of these two
  173. >designs varies much, and I would like to know MUCH more about them if possible.
  174. >
  175. >Tony Hamilton
  176. >thamilton@ch3.intel.com
  177.  
  178. I seem to recall reading that there is some fundamental problem with the
  179. Bussard Ramjet idea and that the thing can't work. Does anybody have any
  180. information on this?
  181.  
  182. Gary
  183.  
  184. ------------------------------
  185.  
  186. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  187. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  188. Date: 13 Dec 90 17:10:14 GMT
  189. From: swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!samsung!umich!sharkey!fmsrl7!teemc!fmeed1!cage@ucsd.edu  (Russ Cage)
  190. Organization: Ford Motor Co., Electronics Div., Dearborn, MI
  191. Subject: Re: $$/pound of Freedom vs LLNL (was: ELV Support...)
  192. References: <7534@hub.ucsb.edu>, <9012010155.AA04716@iti.org>, <2853@polari.UUCP>
  193. Sender: space-request@andrew.cmu.edu
  194. To: space@andrew.cmu.edu
  195.  
  196. In article <2853@polari.UUCP>, crad (Charles Radley) writes:
  197. >>Thank you for adding more numbers, I note that the big volume of a 
  198. >>spinning station means it must accomodate a very substantial 
  199. >>pressure load compared with a non-spinning station, another weight 
  200. >>penalty.
  201.  
  202. And, in an attempt to prove that the weight penalty of the LLNL
  203. approach is negative (overall), here come more.  I finally found
  204. my numbers for Kevlar 49.  (They were a bitch to dig up, but worth
  205. it.  I do not have a reference, I hope they're accurate.)  They are:
  206.  
  207. Yield strength 400,000 PSI/ 2758 KPa.  Density 1.44
  208.  
  209. To contrast, for a steel 200,000 PSI is doing well,
  210. and the density is about 7.8 (over 5 times as high).
  211.  
  212. Freedom will be built of aluminum.  The strongest alloy
  213. I have listed [1] is 2024, ASTM B211 alloy, with a yield
  214. strength of 47 KPSI.  Density is roughly 2.7 g/cc.
  215. (Note:  Freedom would be lighter if built of steel!)
  216.  
  217. Assumptions:
  218.  
  219. 1.)    NASA will use 2024 alloy at 1/2 yield strength
  220.     (24 KPSI, 165 MPa).
  221. 2.)    NASA's modules will be 5 meters diameter.
  222. 3.)    LLNL will use Kevlar 49 at 1/4 yield strength
  223.     (100 KPSI, 690 MPa).
  224. 4.)    LLNL's modules may be 5, 6, or 7.5 meters in diameter.
  225. 5.)    LLNL will have end-plates made of aluminum which are
  226.     5 meters in diameter.  (Simplifying assumption.)
  227. 6.)    NASA modules will be 15 meters long (Shuttle payload
  228.     bay limitations, or close to them).  LLNL modules,
  229.     due to their inflatability, will be 30 meters long.
  230. 7.)    NASA's station will operate at 100 KPa internally.
  231. 8.)    LLNL's station will operate at 50 KPa internally.
  232. 9.)    LLNL's station will operate at 1/2 G average, and will
  233.     have a total mass of 200,000 lbs gross, giving a maximum
  234.     tension of 50,000 lbs (pessimistic assumption).
  235.  
  236. Conclusions:
  237.                        Tot Mass     Mass/Vol
  238.     NASA 15x5m module envelope:        1396 kg    4.7  kg/m^3
  239.     LLNL 30x5m module envelope:         370 kg     .62 kg/m^3
  240.     LLNL 30x6m module envelope:         450 kg     .53 kg/m^3
  241.     LLNL 30x7.5m module envelope:       578 kg     .43 kg/m^3
  242.  
  243. The Kevlar material allows a huge reduction in the mass required
  244. to enclose a given pressurized volume.  The extra material required
  245. to resist tensile forces due to artificial gravity is outweighed
  246. by the gains from the use of Kevlar.  Collapsible Kevlar envelopes
  247. can be launched many at a time in a small payload fairing or
  248. Shuttle cargo bay, allowing much more rapid space station assembly.
  249.  
  250.  
  251. Calculations:
  252.  
  253. 1.)    Axial stress (note:  LLNL has extra 220 KN tension due to spin):
  254.  
  255.     Module     Internal   Total     Matl     Matl      Required
  256.      Diam    Pressure  Tension   Stress      Area      Thickness
  257.  
  258.       5.0 m     100 KPa   1.96 MN   165 MPa   119.  cm^2   0.76 mm
  259.           5.0 m      50 KPa   1.20 MN   690 MPa    17.4 cm^2   0.11 mm
  260.       6.0 m      50 KPa   1.63 MN   690 MPa    23.6 cm^2   0.13 mm
  261.       7.5 m   50 KPa   2.43 MN   690 MPa    35.2 cm^2   0.15 mm
  262.  
  263.     (Note:  Wall thickness for Kevlar 49 is 1/5 to 1/7 that
  264.     required for aluminum, even at a fraction of its working
  265.     strength.)
  266.  
  267. 2.)    Circumferential stress:
  268.  
  269.     Module     Internal   Total     Matl    Required
  270.      Diam    Pressure  Tension/m Stress   Thickness
  271.  
  272.       5.0 m  100 KPa   250 KN/m  165 MPa  1.52 mm
  273.           5.0 m   50 KPa   125 KN/m  690 MPa   .18 mm
  274.       6.0 m      50 KPa   150 KN/m  690 MPa   .22 mm
  275.       7.5 m   50 KPa   188 KN/m  690 MPa   .27 mm
  276.  
  277.  
  278. 3.)    Endplate (assume the same for all modules):
  279.  
  280.     5 M diam. 120 degree cone, stressed for 1.96 MN
  281.     stress, 2024 aluminum:  
  282.  
  283.     Total wall area at rim = (2*1.96 MN/165 MPa)
  284.                            = .0238 m^2
  285.     Thickness:     1.52 mm
  286.     Total volume:  34.5 liters
  287.     Total mass:    93.0 kg each
  288.  
  289.     (The ~ 2 meter hole in each one is ignored.)
  290.  
  291. 4.)    Total mass:
  292.  
  293.     NASA 5m
  294.       Cylinder:  12.5m * .00228m * pi * 5m * 2700 kg/m^3 = 1210 kg
  295.       Endplates:  2 * 93.0                               =  186 kg
  296.                                                            ----
  297.     Total mass, NASA 5m:                                   1396 kg
  298.  
  299.     LLNL 5m
  300.       Cylinder:  25m * .00029m * pi * 5m * 1440 kg/m^3   =  164 kg
  301.        Hemispheres:  4 pi * (2.5m)^2 * .00018m * 1440 kg/m^3= 20 kg
  302.       Endplates:  2 * 93.0                               =  186 kg
  303.                                                            ----
  304.     Total mass, LLNL 5m:                                    370 kg
  305.  
  306.     LLNL 6m
  307.       Cylinder:  24m * .00035m * pi * 6m * 1440 kg/m^3   =  228 kg
  308.        Hemispheres:  4 pi * (3m)^2 * .00022m * 1440 kg/m^3=   36 kg
  309.       Endplates:  2 * 93.0                               =  186 kg
  310.                                                            ----
  311.     Total mass, LLNL 6m:                                    450 kg
  312.  
  313.     LLNL 7.5m
  314.       Cylinder:  22.5m * .00042m * pi * 7.5m * 1440 kg/m^3= 321 kg
  315.        Hemispheres:  4 pi *(3.75m)^2 * .00028m * 1440 kg/m^3= 71 kg
  316.       Endplates:  2 * 93.0                               =  186 kg
  317.                                                            ----
  318.     Total mass, LLNL 7.5 m:                                 578 kg
  319.  
  320. References:
  321.  
  322. [1]    _CRC Handbook of tables for Applied Engineering Science_,
  323.     2nd Ed. (1973), p. 108
  324. -- 
  325. Russ Cage    Ford Powertrain Engineering Development Department
  326. Work:  itivax.iti.org!cfctech!fmeed1!cage   (CHATTY MAIL NOT ANSWERED HERE)
  327. Home:  russ@m-net.ann-arbor.mi.us  (All non-business mail)
  328. Member:  HASA, "S" division.
  329.  
  330. ------------------------------
  331.  
  332. Return-path: <space-request+@andrew.cmu.edu>
  333. X-Andrew-Authenticated-as: 0;andrew.cmu.edu;Network-Mail
  334. Date:    Tue, 18 Dec 90 16:04:08 MST
  335. From: std_oler%HG.ULeth.CA@vma.cc.cmu.edu (Cary Oler)
  336. Subject: U.S.T.R. FTP AVAILABILITY UPDATE
  337. To: space+%andrew.cmu.edu@vma.cc.cmu.edu
  338. X-St-Vmsmail-To: ST%"space+@andrew.cmu.edu"
  339.  
  340. /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  341.  
  342. A quick note that was inadvertently omitted from the previous note.  The
  343. U.S.T.R. document which is available for anonymous FTP at nic.funet.fi, can be
  344. found using the following directory path:
  345.  
  346.         "pub/misc/rec.radio.shortwave/solarreports/report.info"
  347.  
  348. The reports, alerts and warnings which are posted may also be found at this
  349. site in the directory:
  350.  
  351.         "pub/misc/rec.radio.shortwave/solarreports"
  352.  
  353. Please use these directories when FTPing the desired material.  The
  354. "solarreports" directory presently contains the following files:
  355.  
  356.  
  357. total 115
  358. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp           722 Dec 10 13:41 README.REPORTS
  359. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp          4570 Dec  7 00:52 msfa0412
  360. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         17041 Dec 11 13:05 msfa1112
  361. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         17645 Dec 12 14:47 msfa1212
  362. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         18180 Dec 13 13:57 msfa1312
  363. drwxrwxr-x  2 huopio   ftp           512 Dec 17 17:29 report.info
  364. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         27180 Dec 10 13:40 stfr1012
  365. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         27802 Dec 18 13:57 stfr1812
  366.  
  367. The files are coded as follows:
  368.  
  369. <report type>DDMM , where
  370.  
  371. <report type> can be    msfa    (Major Solar Flare Warning)
  372.                         mstr    (Monthly Solar Terrestial Review)
  373.                         gsa     (Geomagtnetic Storm Alert)
  374.                         stfr    (Solar Terrestial Forecast and Review)
  375.                         pmfw    (Potential Major Flare Warning)
  376.  
  377. DDMM    means the day and month of the report/article submission.
  378.  
  379.  
  380. The directory containing the U.S.T.R. document as well as the Glossary of Solar
  381. Terrestrial Terms, may be found in the "report.info" subdirectory.  This
  382. directory currently consists of the following:
  383.  
  384. total 348
  385. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp          5792 Dec 17 17:27 contents.txt
  386. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         93201 Dec 17 17:29 docpack.lzh
  387. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp        155831 Dec 17 17:26 part1.doc
  388. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         61155 Dec 17 17:27 part2.doc
  389. -rw-rw-r--  1 huopio   ftp         21898 Dec 17 17:27 solarterm.doc
  390.  
  391. (docpack.lzh is a LHARC archive file of the documents.)
  392.  
  393.  
  394. Many thanks to Kauto Huopio (OH5LFM, huopio.lut.fi) for his efforts in
  395. establishing a base FTP site for this information, and for his efforts in
  396. redistributing the data to other various nets of interest.  His efforts are
  397. appreciated.
  398.  
  399. /\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\/\
  400.  
  401. ------------------------------
  402.  
  403. End of SPACE Digest V12 #719
  404. *******************
  405.